Avertissement | Afin de savoir si les décisions recensées sous le règlement Bruxelles I restent pertinentes pour le règlement Bruxelles I bis, applicable à compter du 10/01/2015, il est recommandé de comparer les articles des deux règlements grâce au Tableau Panoramique.

Vous êtes ici

Civ. 1e, 30 janv. 2013, n° 11-18684

Version imprimableEnvoyer par courrielversion PDF

Motif : "L'arrêt attaqué est privé de son fondement juridique au regard de l’article 38 du règlement (CE) n° 44/2001, pour avoir rejeté une demande de révocation au motif que le juge a quo avait rejeté la demande de suspension de l'exécution provisoire, alors que cette suspension a été ordonnée par une décision ultérieure dans l’Etat membre d’origine".

Sites de l’Union Européenne

 

Tweets

  • RT : CJEU C‑421/18 Ordre de Dinant confirms Bar membership fees are in principle neither civil and commercial nor contra… https://t.co/qQ64KE4pxn Il y a 3 heures 15 min
  • RT : Finally, this book edited by has arrived at the UTAS library. No doubt I am the first one to get hol… https://t.co/a8ssP5Fyyq Il y a 2 jours 6 heures
  • Droit des contrats internationaux, par M.-É. Ancel, P. Deumier et M. Laazouzi : la deuxième édition est parue, mise… https://t.co/anwqVtiNGk Il y a 2 jours 20 heures

Theme by Danetsoft and Danang Probo Sayekti inspired by Maksimer